實(shí)踐中，有的違紀(jì)行為呈現(xiàn)“復(fù)合化”特點(diǎn)，表面上看可能同時違反《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）的不同條款，容易導(dǎo)致在違紀(jì)行為的性質(zhì)把握和條款適用上出現(xiàn)認(rèn)識分歧，筆者結(jié)合一起案例進(jìn)行分析。

　　李某，中共黨員，系A(chǔ)區(qū)某局科長，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)的行政審批工作。張某，系位于A區(qū)的私營企業(yè)B公司的法定代表人。B公司有關(guān)業(yè)務(wù)的行政審批事項(xiàng)曾由李某進(jìn)行審核，兩人因此結(jié)識。2024年年初，張某在位于A區(qū)的C餐廳用其手機(jī)號碼注冊了會員并充值了2萬元，C餐廳未向張某出具實(shí)體卡，告知張某以后消費(fèi)直接將其手機(jī)號碼報給餐廳前臺即可，餐廳會直接從其賬戶余額中扣除用餐費(fèi)用。2024年9月，張某在與李某閑聊時，告知李某其在C餐廳充了會員，如果李某在C餐廳用餐，可以直接報張某的手機(jī)號碼支付餐費(fèi)，但張某未明確表示該賬戶由李某獨(dú)享使用。2024年12月至2025年6月，李某在C餐廳宴請親朋，3次使用張某的會員賬戶支付餐費(fèi)，共計(jì)6000余元，張某均未參加上述宴請。在此期間，張某未向李某提出過具體請托事項(xiàng)。

　　本案中，針對李某使用張某的會員賬戶支付其本人的宴請費(fèi)用的行為如何定性，存在三種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某系李某的管理和服務(wù)對象，李某使用張某的會員賬戶支付本應(yīng)由自己支付的餐費(fèi)，屬于利用職權(quán)或職務(wù)上的影響，將應(yīng)當(dāng)由本人支付的費(fèi)用交由他人支付，應(yīng)定性為違反廉潔紀(jì)律，依據(jù)《條例》第一百一十一條第二款之規(guī)定“利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響，將應(yīng)當(dāng)由本人、配偶、子女及其配偶等親屬、身邊工作人員和其他特定關(guān)系人個人支付的費(fèi)用，由下屬單位、其他單位或者他人支付、報銷的”，給予其黨紀(jì)處分。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某在C餐廳用餐，餐后使用張某的會員賬戶支付餐費(fèi)，相當(dāng)于接受了張某的宴請，且張某系李某的管理和服務(wù)對象，李某的行為屬于違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請，依據(jù)《條例》第一百零一條之規(guī)定“接受、提供可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請或者旅游、健身、娛樂等活動安排，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分”，給予李某黨紀(jì)處分。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某使用張某的會員賬戶支付餐費(fèi)，相當(dāng)于接受了張某的財(cái)產(chǎn)性利益，本質(zhì)上是接受管理和服務(wù)對象的財(cái)物，應(yīng)定性為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的財(cái)物，依據(jù)《條例》第九十七條第一款之規(guī)定“收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品、禮金、消費(fèi)卡（券）和有價證券、股權(quán)、其他金融產(chǎn)品等財(cái)物，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分”，給予李某黨紀(jì)處分。筆者同意第三種觀點(diǎn)。

　　李某的行為不宜認(rèn)定為接受管理和服務(wù)對象宴請。根據(jù)《條例》第一百零一條規(guī)定，“接受、提供可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請或者旅游、健身、娛樂等活動安排”，應(yīng)視情節(jié)給予黨紀(jì)處分。通過文義解釋可知，黨員干部接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請等活動安排，應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的活動安排行為，比如前期宴請的策劃、組織，包括確定宴請的時間、地點(diǎn)，明確參加人員的范圍等，支付費(fèi)用僅是宴請安排的一環(huán)而非全部。本案中，對于李某的3次宴請活動，張某均未參加，也未實(shí)際組織宴請，對于宴請的時間、參加人員也不知情，李某接受的僅僅是張某提供的“餐費(fèi)”，以接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請?jiān)u價李某的行為并不精準(zhǔn)。

　　李某的行為應(yīng)認(rèn)定為收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的財(cái)物。首先，張某代李某支付的餐費(fèi)屬于《條例》第九十七條第一款規(guī)定的“財(cái)物”的范疇。參照“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》中對于財(cái)物概念的規(guī)定，財(cái)物“包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務(wù)、旅游等”。本案中，張某代李某支付的餐費(fèi)有明確的數(shù)額，李某獲取的是財(cái)產(chǎn)性利益。其次，B公司的經(jīng)營地點(diǎn)在A區(qū)，李某負(fù)責(zé)A區(qū)內(nèi)企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)的行政審批，且李某曾為B公司辦理過行政審批事宜，張某顯然屬于李某的管理和服務(wù)對象。再次，從客觀方面看，李某收受了可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的“餐費(fèi)”，并且用該資金支付了其宴請費(fèi)用。從主觀方面看，李某有收受管理和服務(wù)對象財(cái)物的故意?！稐l例》第九十七條第一款規(guī)定的“可能影響公正執(zhí)行公務(wù)”，主要是指預(yù)防性，即具有影響公正執(zhí)行公務(wù)的可能就應(yīng)當(dāng)禁止，而不是必須已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生影響公正執(zhí)行公務(wù)的后果才處理；而至于是否可能影響公正執(zhí)行公務(wù)，要根據(jù)實(shí)際情況由黨組織認(rèn)定，不能依據(jù)當(dāng)事人的判斷。因此，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的財(cái)物之行為，在主觀方面要求黨員干部明知對方系管理和服務(wù)對象仍收受其財(cái)物，并不要求黨員干部認(rèn)識到“可能影響公正執(zhí)行公務(wù)”。至于收送意向的提出，收送時間、地點(diǎn)的確定，具體由哪一方“主導(dǎo)”，也就是說無論是黨員干部主動提出收受，還是送禮方主動提出或?qū)嵤┵浰?，只要黨員干部明知對方是管理和服務(wù)對象仍收受其財(cái)物，就不影響對其主觀故意的認(rèn)定。

　　李某的行為不宜認(rèn)定為將應(yīng)由黨員干部本人支付的費(fèi)用由管理和服務(wù)對象支付。相比于《條例》第九十七條第一款規(guī)定要求的主觀故意，《條例》第一百一十一條第二款規(guī)定的行為要求黨員干部在主觀上具有利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響轉(zhuǎn)嫁支出的故意，這種故意通常表現(xiàn)為黨員干部通過授意、明示、暗示等方式主動要求他人支付相關(guān)費(fèi)用，在“代為支付費(fèi)用”事項(xiàng)上體現(xiàn)出主動提出、積極促成的心態(tài)，且積極主動追求結(jié)果發(fā)生的故意。本案中，李某并非主動提出由張某支付餐費(fèi)，也未通過明示或暗示等方式要求張某支付費(fèi)用，而是在張某主動提出李某可使用其賬戶支付餐費(fèi)的情況下予以接受，更符合收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的財(cái)物的行為。

　　涉案財(cái)物要精準(zhǔn)認(rèn)定和處置。本案中，在認(rèn)定李某違紀(jì)金額時，應(yīng)調(diào)取張某在C餐廳會員賬戶的支付記錄等可以證明支付金額的書證，并結(jié)合李某、張某的筆錄，精準(zhǔn)認(rèn)定違紀(jì)數(shù)額，并提出收繳等處理意見。

　　綜上，李某使用張某會員賬戶支付宴請費(fèi)用的行為，應(yīng)定性為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的財(cái)物，依據(jù)《條例》第九十七條第一款處理。

　?。▍菍?nbsp;浙江省杭州市余杭區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）